La tolerancia a herbicidas ya no es novedosa
Un argumento de que la tolerancia a herbicidas ya no es un rasgo novedoso y de que en Canadá —donde las nuevas variedades vegetales se regulan según el producto final y no según el proceso— podría eliminarse la regulación obsoleta para reducir los costes al consumidor.
Las regulaciones añaden costes a los productos que compramos, y si un producto ya no es novedoso, como la canola tolerante a herbicidas, entonces las regulaciones podrían levantarse, reduciendo el precio de los productos para los consumidores.
En Canadá, las nuevas variedades vegetales se regulan en función del producto final, no del proceso utilizado para crear la variedad. Una variedad de canola tolerante a herbicidas se regula en función de las características que hacen que la nueva variedad sea novedosa, no del proceso de fitomejoramiento utilizado para crearla, como la modificación genética.
Canadá utiliza una evaluación de riesgos basada en la ciencia y ha comercializado de forma segura más de 100 variedades de cultivos. Canadá regula estas plantas en función de la novedad, conocidas como plantas con caracteres novedosos (PCN).
La pregunta que surge es: ¿durante cuánto tiempo es novedoso un carácter vegetal específico? La canola tolerante a herbicidas (HT) se desarrolló utilizando tecnologías tanto transgénicas como mutagénicas, y durante 25 años las nuevas variedades de canola HT se han regulado como PCN y cultivado de forma segura. Después de 25 años, ¿siguen siendo realmente novedosas las variedades de canola HT?
Casi toda la canola cultivada en Canadá es tolerante a herbicidas: el 95 por ciento en 2017. Las regulaciones añaden costes a los productos que compramos y, si un producto ya no es novedoso, las regulaciones podrían levantarse, reduciendo el precio de los productos para nosotros como consumidores.
El Webster’s New World College Dictionary define novedoso como «nuevo e inusual; especialmente, siendo el primero de su tipo». Basándose en esta definición, sería difícil argumentar que la canola HT u otras variedades genéticamente modificadas de maíz y soja puedan considerarse novedosas. Ontario y Quebec son las mayores regiones productoras de maíz de Canadá, con más del 70 por ciento del maíz sembrado correspondiente a variedades GM. Como uno de los seis «países fundadores de cultivos biotecnológicos», los 25 años de producción segura de Canadá ya no encajan en la definición de novedoso.
A la hora de definir lo novedoso, Canadá también cuenta con precedentes legales. La cuestión en cuestión es que la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos no define lo novedoso. En una demanda de 1966 (Mihalchuk v. Ratke (1966) 57 DLR (2d) 269) relativa a la deriva química procedente de una aplicación aérea, el juez observó que el método de aplicar productos químicos mediante avión era inusual y concedió una indemnización por daños y perjuicios. En otras palabras, era una tecnología nueva y novedosa.
Una década después, en un caso idéntico (Cruise v. Niessen (1977) 82 DLR (3d) 190), el juez dictaminó que la aplicación aérea de productos químicos era común y no concedió indemnización por daños y perjuicios. Los tribunales canadienses han manifestado que el uso de una tecnología durante un período de 10 años hace que la tecnología se considere una práctica común. ¿Por qué deberían ser diferentes las tecnologías de fitomejoramiento?
Basándose en estos dos casos judiciales, podría ser posible formular el argumento de que Canadá tiene el mandato regulatorio de revisar si los cultivos HT siguen siendo novedosos cuando representan prácticamente la totalidad de la producción. Los datos científicos procedentes de las aprobaciones de variedades PCN durante los últimos 25 años demuestran que la tecnología es equivalente a las variedades vegetales convencionales. Si no existe una justificación científica para respaldar la regulación continuada de las variedades tolerantes a herbicidas o resistentes a insectos, entonces debería eliminarse la supervisión regulatoria.
Investigaciones anteriores en las que participé han demostrado una correlación directa entre la duración y la incertidumbre de la regulación y la inversión en innovación. Se esperaría que la eliminación de las regulaciones de PCN para los cultivos tolerantes a herbicidas y resistentes a insectos mejore la inversión en innovación en Canadá.
Una vez abordado satisfactoriamente el aspecto legal, la única justificación restante tendría que basarse en datos científicos de evaluación de riesgos.
Sobre la base de 25 años de aprobaciones, los datos científicos de evaluación de riesgos parecerían respaldar la eliminación de la supervisión regulatoria en algunos de los caracteres transgénicos y mutagénicos que actualmente están sujetos a una supervisión regulatoria adicional. Lo novedoso no se define como algo a perpetuidad, sino como algo que tiene una duración definida.
Ha llegado el momento de considerar que la tolerancia a herbicidas y la resistencia a insectos ya no son novedosas.